آیا یک وب سایت اشتراک دارای paywall (پرداخت حق آبونمان جهت دسترسی به اطلاعات) می تواند در جستجوی ارگانیک موفق باشد؟ کاملا! در این پست نحوه متعادل سازی محتوای رایگان و برتر برای سئو را بیاموزید.
توسعه استراتژی برنده سئو همیشه مورد بحث بوده است. در حالی که اکثر متخصصان سئو در مورد عوامل کلیدی رتبه بندی ارگانیک به عنوان محتوای خوب، معماری وب سایت قوی و بک لینک های قوی موافق هستند، اولویت بندی و اجرای این عوامل می تواند بسیار متفاوت باشد. این به دلیل الگوریتم غیر شفاف گوگل و به روز رسانی های هسته ای بی پایان، بخش کوچکی نیست.
در ابتدایی ترین سطح، هدف سئو در حد امکان بالا بردن رتبه وب سایت شما در نتایج جستجوی ارگانیک است. به عبارت دیگر، محتوای خود را برای کاربران بیشتر نمایان کنید.
حال برای یک لحظه در نظر بگیرید که اگر در مقابل کاربری که قصد خواندن مطالب شما را دارد، مانعی مانند paywall قرار دهید، چه اتفاقی می افتد. به نظر می رسد که این امر برای ارائه یک تجربه کاربری خوب،اما نه لزوما، غیرقابل تصور است.
قرار دادن محتوای خود در پشت paywall مزایایی را به همراه دارد:
• بدست آن اطلاعات بیشتر در مورد کاربرانی که به محتوا دسترسی دارند.
• کاربرانی که تلاش خود را برای جستجوی محتوای paywall پرداخت می کنند، اغلب آن را مفیدتر، قابل اعتمادتر و با ارزش تر می دانند.
• کاربرانی که به محتوای محصور دسترسی دارند اغلب بیشتر از سایرین مشتری می شوند در صورتیکه دیگران مشتری نمی شوند.
گفته می شود ، محتواهای دارای paywall اشکالاتی دارد.
سه مورد از بزرگترین اشکالات آنها عبارتند از:
• شما می توانید روی تعداد کمتری از مخاطبان حساب کنید، زیرا کاربران تصمیم نمی گیرند از دروازه عبور نکنند.
• به دست آوردن لینک ها دشوارتر است زیرا ممکن است کاربران مایل نباشند به عنوان بازاریاب محتوای شما دیده شوند.
• گاهی اوقات یک واکنش منفی از سوی کاربرانی که با استفاده از paywall یا محتوای محصور شده متوقف می شوند وجود دارد، زیرا آنها به دریافت و مصرف رایگان محتوا عادت کرده اند.
گوگل چه چیزی درباره محتوای دارای paywall باید بگوید؟
صرف نظر از اینکه آیا محتوای شما رایگان یا ممتاز است، باید از دستورالعمل های گوگل پیروی کنید.
بزرگترین مشکل صاحبان محتوای ممتاز این است که اگر محتوای آنها آزادانه در دسترس همه کاربران نباشد، چگونه در جستجو قابل مشاهده باشند.
برای کاهش این امر، گوگل در ابتدا خط مشی اولین کلیک رایگان (FCF) را معرفی کرد. منظور این بود که علاوه بر محتوای ممتاز خود، ناشران مجبور بودند برخی از محتوای رایگان را که کاربران می توانند از طریق جستجوی گوگل به آنها دسترسی داشته باشند، ارائه دهند.
کافی است بگویم که ناشران بزرگترین طرفداران این مدل نبودند و در سال 2017 به نفع مدل جدیدی که به طور مناسب “نمونه گیری انعطاف پذیر” نامیده می شد، متوقف شد.
اساسا، مدل جدید به ناشران فضای بیشتری می دهد تا تصمیم بگیرند چه مقدار از محتوای خود را می خواهند آزادانه در اختیار کاربران قرار دهند و چگونه می خواهند آن را ارائه دهند.
سه گزینه وجود دارد که ناشران می توانند در نمونه گیری انعطاف پذیر انتخاب کنند:
Lead-in
با استفاده از این گزینه، خواننده بخشی یا قطعه ای از کل مقاله را دریافت می کند، در حالی که بقیه مخفی می ماند.
اگر کاربر بخواهد بقیه مقاله را بخواند، باید هزینه اشتراک را پرداخت کند. به عنوان مثال، وال استریت ژورنال ، اکونومیست و تایمز همه از این مدل استفاده می کنند.
Metered (متری شده)
در این حالت، کاربر می تواند تعداد محدودی مقاله (معمولا سه مقاله) در ماه مشاهده کند. پس از آن، از کاربران خواسته می شود که در وب سایت مشترک شوند.
چندین وب سایت، از جمله نیویورک تایمز، مجلات نیویورک و سایت ها، از این روش استفاده می کنند. paywall های سخت
با استفاده از paywall سخت، تمام محتوا خاموش می شود. محتوای محصور شده توسط موتورهای جستجو خزنده یا نمایه نمی شود.
این بدان معناست که هیچ شانسی وجود ندارد که محتوای یک وب سایت دارای paywall به صورت ارگانیک در نتایج جستجو ظاهر شود.
بنابراین کدام یک از این سه گزینه بهترین است؟
این تا حد زیادی به هدف محتوای شما بستگی دارد.
بسترهای خبری، مانند نیویورک تایمزبا محتوای متردار شده ( اندازه گیری شده) موفقیت خوبی داشته اند. این مدل به بازدیدکنندگان این امکان را می دهد تا با ارائه نمونه های کامل به عنوان “تیزر” برای جلب رضایت کاربران برای مشترک شدن، از کیفیت محتوای خود ایده خوبی بگیرند.
در نوامبر 2018، هفت و نیم سال از آزمایش اشتراک متر دار شده ، گزارش شده است که “تایمز ناموفق” بیش از 2.5 میلیون مشترک اخبار دیجیتال دارد.
با این وجود، محتوای lead-in نیز جای خود را دارد. اگر محتوای ممتاز شما بیشتر حول مطالعات مربوط به صنعت، نمودارها، آمار و داده ها باشد بهتر است به جای محتوای اندازه گیری شده، با lead-in ها کار کنید. می توانید مشکلی را در جلوی paywall قرار دهید و پیشنهاد حل آن را در طرف دیگر paywall بدهید. paywall سخت و سئو با هم ترکیب نمی شوند ( این یک گزینه نیست).
متعادل سازی محتوای رایگان و ممتاز
در بحث جستجوی ارگانیک، محتوای رایگان به دلیل حجم زیاد، نسبت به محتوای ممتاز مزیت روشنی دارد. این بدان معنا نیست که ناشران محتوای ممتاز فاقد فرصت های جستجوی ارگانیک خواهند بود.
پیشنهاد می کنیم مقاله
چگونه زمینه بیشتری را به محتوای شبکه های اجتماعی خود اضافه کنید؟ را مطالعه نمایید
در واقع ، می توان استدلال کرد که مشارکت در سئو برای سایت های اشتراک بسیار مهم است، زیرا آنها یک موانع اضافی (paywall) برای برطرف کردن دارند.
ناشران محتوای ممتاز در واقع دو گزینه خوب دارند.
• آنها می توانند به دنبال یافتن تعادل بین محتوای رایگان و برتر مانند نیویورک تایمز باشند.
• یا می توانند محتوایی ایجاد کنند که خوانندگان در جستجوی آن هستند، اما نمی توانند در جای دیگری بدست آورند. این محتوا اساسا باید منحصر به فرد باشد.
به عبارت دیگر، نمی توان هر نوع محتوایی را پشت paywall قرار داد.
هزاران یا میلیون ها مقاله اساسی مانند “چگونه وب سایت خود را برای سئو بهینه کنیم” در وب وجود دارد و با جستجوی سریع گوگل به صورت رایگان یافت می شود. کاربران هیچ دلیل یا انگیزه ای برای پرداخت برای این نوع محتوا ندارند.
از سوی دیگر، اگر ناشری تلاش زیادی برای کشف نیاز و سپس ایجاد راه حلی در قالب کاغذ سفید، کتاب الکترونیکی یا مقاله تخصصی به کار گیرد، می تواند قرار دادن محتوای تخصصی خود را پشت paywall توجیه کند. اگر محتوا توسط یک متخصص مشهور نوشته شده باشد، بهتر است.
بازی نهایی چیست؟
آیا به دنبال افزایش مشترکین یا ایجاد لیدها هستید؟ اگر چنین است، احتمالا محتوا باید به نحوی دارای paywall شود.
با این حال، اگر به دنبال ایجاد بازدیدکنندگان و لینک های بیشتر هستید، رویکرد گیتینگ معکوس خواهد بود.
آیا محتوا ارزش پرداخت دارد؟
خودتان را جای کاربر بگذارید و به این سوال پاسخ دهید: “آیا این محتوا آنقدر ارزشمند است که بخواهم هزینه آن را پرداخت کنم یا یک فرم را پر کنم؟”
هنگام پاسخ دادن به این سوال مراقب باشید. به عنوان خالق یا سرپرست محتوا ، افتخار نویسندگی می تواند بی طرفی واقعی را دشوار کند.
آیا داده های جمع آوری شده ارزشمند است؟
نکته دیگری که در مورد محتوا مطرح می شود این است که چگونه بر تجربه کاربر تأثیر می گذارد. افزایش استفاده از پنجره های بازشو و همپوشانی مستقیما عامل افزایش نرم افزارهای مسدود کننده تبلیغات است. با مجبور کردن کاربران برای دادن اطلاعات شخصی برای دسترسی به محتوای دارای paywall، درصد (گاهی اوقات زیاد) از داده های جمع آوری شده شامل نام های جعلی و حساب های ایمیل رایانه است.
به روز رسانی “Fred” و تفاوت بین محتوای Premium و Cloaked
در مارس 2017 ، گوگل یک به روزرسانی الگوریتم را معرفی کرد که نام آن فرد بود.
ایده اصلی آن، پاداش دادن به وب سایت هایی بود که تجربه کاربری مثبتی را ارائه می کردند و تنزل وب سایت ها از نظر محتوای با کیفیت و تبلیغات زیاد بود.
فرد همچنین پیامدهای ناخواسته ای داشت که تعدادی از وب سایت های مجاز دارای paywall را پایین آورد.
ملاحظات فنی سئو برای محتوای دارای paywall
یکی از مشکلات اولیه Fred این بود که در تمایز بین محتوای دارای paywall و مخفی (cloaked) مشکل داشت. از آن زمان، گوگل راه حلی ارائه کرده است: داده های ساختار یافته.
برای اینکه محتوای دارای paywall واجد شرایط نمایش در نتایج جستجوی گوگل باشد، باید از دستورالعمل های ساختار یافته و فنی پیروی کند.
فرمت های microdata و JSON-LD روش های مشخصی برای تعیین داده های ساختار یافته برای محتوای دارای paywall هستند.
قسمت های محتوا را لانه نکنید.
فقط از انتخابگرهای class برای ویژگی cssSelector استفاده کنید.
در اینجا مثالی از نحوه نشان دادن محتوای دارای paywall برای مطابقت با دستورالعمل های گوگل آمده است:
نکته مهم تر این است که جستجوکننده های باهوش یاد گرفته اند که با ورود به حافظه پنهان گوگل و خواندن محتوا به صورت رایگان، می توان paywall ها را دور زد.
برای جلوگیری از این امر، باید از برچسب متا noarchive robots استفاده کرد که باعث می شود گوگل لینک ذخیره شده به آن صفحه را نشان ندهد.
نتیجه
آیا محتوای شما باید پشت paywall باشد؟ همانطور که دیدیم، عوامل مختلفی را باید در نظر گرفت.
مهمتر از همه این است که آیا paywall یا اشتراک ارزش ارائه می دهد؟ آیا ارزش کافی برای توجیه پرداخت کاربران را دارد؟ یا آیا کاربران می توانند به همان نوع محتوا در جاهای دیگر، به صورت رایگان ، در اینترنت دسترسی پیدا کنند؟
اگر محتوای برتر شما واقعا منحصر به فرد است و در جاهای دیگر آنلاین در دسترس نیست، paywall می تواند ایده خوبی باشد. شما فقط باید با این واقعیت مقابله کنید که ممکن است مخاطبان کمتری داشته باشید. اما نکته مثبت این است که کسانی که مشترک می شوند، اغلب وفادارتر خواهند بود، با پر کردن فرم ها بیشتر در مورد خودشان به شما اطلاعات می دهند و با پرداخت هزینه محتوا، ارزش بیشتری را ارائه می دهند.
